"Altro dna di Sempio su un'altra unghia non analizzata di Chiara Poggi", nuove rivelazioni e la verità sullo scontrino

Quanto alla scelta di non far sentire Sempio dai magistrati, Cataliotti chiarisce: “Decideremo io e l’avvocato Taccia fino a quando. Le dico però che il codice di procedura penale garantisce un piccolo vantaggio a chi viene indagato, cioè quello di poter parlare dopo la discovery, quindi dopo aver visto le carte di chi accusa. E questo piccolo vantaggio vorrei che venisse effettivamente utilizzato dal mio cliente. Se poi ci fossero contingenze che imponessero dei chiarimenti su singoli atti o prove, non voglio escludere nulla”.

Il cuore del dibattito riguarda la perizia sul Dna sotto le unghie della vittima. Per la difesa, l’accertamento sarebbe “perfettamente inutile”. Cataliotti precisa: “Non ho certo voluto mancare di rispetto alla dottoressa Albani, la cui perizia apprezzo tanto che difficilmente muoverò serie critiche o domande/polemiche in sede di incidente probatorio. Il mio approccio non è quello del genetista, ma è quello del giurista”. Dopo aver ricordato un passaggio sulle “repliche” effettuate dal professor De Stefano, il legale richiama la giurisprudenza: “La Cassazione dice che quando non ci sono repliche in senso proprio, quella comparazione vale ciò che io ho detto con una rappresentazione – non lo nego – teatrale ma molto efficace: vale 0!”.

L’analisi tecnica: come si esamina il DNA sotto le unghie e quali sono i rischi di contaminazione

Dentro i laboratori dove il passato si riapre: cosa si può davvero dire – e cosa no – quando il DNA arriva da pochi granelli sotto un’unghia

Giletti incalza: “Ma come può essere accaduto che il Dna riconducibile alla linea maschile della famiglia Sempio sia finito proprio sulle unghie della vittima?”. Cataliotti risponde che il team difensivo non si è “trincerato” dietro il solo dato giuridico: “Abbiamo voluto prendere in considerazione anche l’ipotesi – che non è scellerata ed è possibile – che tale valutazione, seppure non replicata, un valore ce l’abbia, sia pur come prova o come indizio che ci sia stato un contatto – non sappiamo di quale natura – fra una superficie toccata da Chiara Poggi e una toccata da Andrea Sempio. Ecco perché stiamo predisponendo la nostra perizia sui possibili punti di contatto indiretto”.

Sollecitato dal conduttore sull’eventuale lavaggio delle mani da parte di Chiara quella mattina e sulla possibilità che Sempio sia entrato in casa dopo il 4 agosto senza la presenza di Marco Poggi, l’avvocato puntualizza: “Sicuramente non è entrato in quella casa senza il fratello di Chiara”. E aggiunge: “Il Dna su una superficie può rimanere 27 anni. Il dubbio che ci siamo posti noi è: ammesso che Chiara quella mattina possa essersi lavata le mani, il che è altamente verosimile, può essere venuta a contatto con superfici che fossero abitualmente toccate, sia pur non in un tempo immediatamente precedente, una, due o tre settimane prima dal nostro cliente”.

Il perito incaricato dalla difesa, il dottor Palmegiani, starebbe ipotizzando “15/20 possibili punti di contatto”, dopo aver esaminato la planimetria dell’immobile e raccolto le informazioni di Sempio fuori dal perimetro processuale. Il conduttore osserva: “A me pare strano che non si trovi il Dna di Stasi ma solo quello riconducibile alla famiglia Sempio. Mi permetta di dirlo, questo è un punto oscuro per me”. Cataliotti controbatte: “Questo è un grande equivoco. In realtà non è oscuro ed è facilmente spiegabile. Il reperto di Dna trovato sulle mani di Chiara Poggi – non possiamo dire se è stato rinvenuto sopra o sotto le unghie – è un aplotipo Y misto, cioè lasciato da più persone, 2 o forse di più. Semplicemente vi era un reperto più facilmente isolabile, cioè quello che poi è stato comparato con Stasi, Sempio e gli altri frequentatori della casa, e quello parrebbe essere riconducibile alla famiglia Sempio. Questo non esclude che invece quello che era ancora più deteriorato fosse riconducibile ad altri. Questa è la vera risposta”.

Garlasco, perizie a confronto: cosa dicono Albani, i RIS e la possibile relazione di Cattaneo

Dalla genetica alle macchie di sangue, fino alla medicina legale: tre sguardi tecnici che possono cambiare il racconto giudiziario di Garlasco, alla vigilia dell’udienza del 18 dicembre

Alla replica di Giletti, secondo cui “sull’unica unghia che non è stata toccata e analizzata dai RIS all’epoca è stato trovato molto Dna riconducibile alla linea familiare maschile dei Sempio”, il legale domanda: “Ma questo dato lei da dove lo ricava? Certamente non dalla perizia Albani”. Il conduttore precisa: “È un’indiscrezione che ho avuto”. Cataliotti chiosa: “Quando l’indiscrezione diventa la prova, io ragionerò su questa prova”.

Spazio poi allo scontrino del parcheggio di Vigevano, esibito in passato da Sempio. Il legale chiarisce che non può costituire un alibi: “Io so che l’originale di quello scontrino non è mai stato sequestrato, so che ne parlò il 4 ottobre del 2008, quando è stato sentito come testimone. Non so invece se gli sia stata chiesta espressamente la consegna, e non lo so perché la domanda venne rappresentata con l’acronimo di ‘A domanda rispondo’ e quindi non si sa quale fosse la domanda”. E aggiunge: “Se fosse un processo non sarebbe un alibi, non lo sarebbe perchè non indica la targa dell’auto, né tantomeno il nome di chi quella macchina l’ha utilizzata quella mattina, quindi è improprio definirlo alibi. Certo è che se si rivelasse un’informazione falsa…”. Alla sollecitazione di Giletti, Cataliotti completa: “Finisco il discorso, perchè non mi nascondo dietro un dito. Se quell’affermazione fatta da Andrea Sempio risultasse falsa, un rilievo, sia pur indiziario, questo scontrino lo avrebbe. Non lo nego”.

Sul presunto movente, il conduttore chiede se Sempio gli abbia parlato di video intimi presenti nel computer di Chiara in cartelle specifiche. La risposta è netta: “Andrea Sempio non ha mai visto nessuna immagine intima che riguardasse la sorella di Marco Poggi, né risulta da alcun atto processuale che ciò sia avvenuto. Fino al momento in cui non risulterà… credo che siamo nel campo delle ipotesi, per non dire delle illazioni”.

In chiusura, Giletti ringrazia l’ospite per il confronto. Cataliotti ricambia: “Io tornerò molto volentieri e aggiungo che le critiche che vengono rivolte alla nostra difesa, alla nostra posizione, sono il bene più prezioso ai fini di una difesa e, dal suo punto di vista, di un’informazione a 360 gradi, quindi grazie dell’invito. Tornerò volentieri”. Il conduttore conclude ricordando che “c’è una grandissima libertà di scegliere dove andare a parlare, però siccome stiamo parlando di un caso molto delicato, aprirsi a 360 gradi forse è una strategia intelligente ogni tanto”.